Un equipo de investigadores de Boston y Florida extrajo la proteína espicular de la variante ómicron, que, según señalaron, tiene “un número inusualmente elevado de mutaciones”. A continuación, los investigadores adjuntaron la proteína espicular de ómicron, que es una estructura que permite a un virus unirse e invadir las células humanas, a la variante original del COVID-19 de Wuhan que, al parecer, surgió a finales de 2019 y la bautizaron como “ómicron S”.
“En ratones K18-hACE2, mientras que ómicron causa una infección leve y no mortal”, escribieron (pdf), “el virus portador de ómicron S inflige una enfermedad grave con una tasa de mortalidad del 80 por ciento. Esto indica que, si bien el escape a la vacuna de ómicron está definido por mutaciones en S, los principales determinantes de la patogenicidad viral residen fuera de (ómicron) S”.
“Generamos un SARS-CoV-2 recombinante quimérico que codifica el gen S de ómicron en la columna vertebral de un aislado ancestral de SARS-CoV-2 y comparamos este virus con la variante ómicron que circula de forma natural”, dijeron los investigadores. “El virus portador de ómicron S escapa sólidamente a la inmunidad humoral inducida por la vacuna, principalmente debido a mutaciones en el motivo de unión al receptor (RBM), pero a diferencia de ómicron natural, se replica eficientemente en líneas celulares y en células pulmonares distales de tipo primario.”.
Los investigadores señalaron, sin embargo, que los sistemas inmunitarios de los ratones y de los humanos difieren mucho. Como resultado, si el híbrido ómicron-S infectara a los humanos, sería poco probable que fuera tan mortal, señalaron, y añadieron que la raza de ratones que se utilizó no es tan parecida a los humanos como otras razas sometidas a pruebas de laboratorio.
Sin embargo, cuando infectaron células humanas con la variante ómicron-S, descubrieron que era cinco veces más infecciosa que la variante ómicron del COVID-19.
La publicación del estudio suscitó la condena y la preocupación en Internet.
El doctor Paul Hunter, experto en enfermedades infecciosas de la Universidad de East Anglia, en Inglaterra, dijo el lunes al Daily Mail que le preocupaba lo que los laboratorios son capaces de producir.
“La cuestión es para qué se van a utilizar [los laboratorios]”, dijo Hunter al periódico. “Si son para fines de diagnóstico, entonces los necesitas. Pero no creo que todos los países necesiten un BSL-4”, dijo, refiriéndose al máximo nivel de bioseguridad utilizado en los laboratorios. El laboratorio de investigación de la Universidad de Boston tiene un nivel de bioseguridad cuatro.
“Si empiezan a tener un doble propósito de investigación que tenga implicaciones militares ofensivas, esa es la preocupación”, añadió.
Se ha especulado ampliamente con la posibilidad de que los científicos de un laboratorio de Wuhan, China, hayan contribuido al brote inicial de COVID-19 en Wuhan. Aunque los funcionarios del Partido Comunista Chino han culpado oficialmente de la aparición del virus a un mercado húmedo de la ciudad china, algunos funcionarios de los servicios de inteligencia estadounidenses en 2021 dijeron que creen que el COVID-19 se creó dentro del laboratorio o se escapó de las instalaciones.