El exvicepresidente de Pfizer, Michael Yeadon, sostiene que dado que la tasa de mortalidad por infección de COVID-19 no ha sido alta, las vacunas no deberían haber sido obligatorias.
Además, criticó enérgicamente los mantras de los medios corporativos que las designan como seguras, efectivas y necesarias para poner fin a la pandemia del virus del PCCh (Partido Comunista Chino).
Yeadon es un gran veterano de la industria farmacéutica con 32 años en la industria. Trabajó como jefe de investigación de alergias y vías respiratorias en Pfizer de 1995 a 2011 y es el antiguo fundador y director ejecutivo de Ziarco, una empresa de biotecnología adquirida por Novartis. Además, tiene un doctorado en farmacología respiratoria y tiene una doble licenciatura con honores en bioquímica y toxicología.
Pfizer informó 1223 muertes y 42,086 eventos adversos desde el primer día del lanzamiento de la vacuna Pfizer-BioNTech el 1 de diciembre de 2020 hasta el 28 de febrero de 2021.
“La peor temporada de gripe de la última década es peor que [la amenaza] que representa este nuevo virus”, dijo Yeadon a The Epoch Times por correo electrónico.
“¿Y qué hacemos en respuesta a la influenza estacional? Bueno, en realidad nada, más allá de ofrecer—y no obligar—vacunas que no sirven de mucho”.
Cabe destacar que el número exacto de muertes en China, donde se originó el virus, ha sido ocultado por el régimen comunista y podría ser 366 veces superior a la cifra oficial.
Yeadon dijo que era imperativo estar seguro de que las vacunas no causarían daños a largo plazo.
“Nunca fue apropiado intentar ‘acabar con la pandemia’ con una vacuna de tecnología novedosa. En una intervención masiva de salud pública, la seguridad es la principal prioridad, incluso más que la eficacia, porque muchas personas la recibirán”, afirma Yeadon en un documento que envió a The Epoch Times.
“Simplemente no es posible obtener datos que demuestren una seguridad longitudinal adecuada en el período de tiempo que puede durar cualquier pandemia. Quienes impulsaron esta línea de argumentación y permitieron que los agentes genéticos se inyectaran innecesariamente a miles de millones de personas inocentes son culpables de crímenes contra la humanidad”.
Yeadon argumenta que la inmunidad natural era obviamente más fuerte que cualquier protección de las vacunas, y citó un artículo del Dr. Paul Alexander que tiene más de 150 estudios que atestiguan la inmunidad adquirida de forma natural contra el COVID-19.
Yeadon considera que las nuevas vacunas no deberían haber recibido una autorización de uso de emergencia (EUA) y que si él estuviera dirigiendo la respuesta pandémica, los niños, las mujeres embarazadas y las personas que ya habían contraído el virus habrían recibido una luz roja en las vacunas.
“Hubiera negado rotundamente su uso en niños, durante el embarazo y en infectados/recuperados. Sin rodeos. Necesitaría años de uso seguro antes de contemplar una alteración de esta postura”.
Además, argumenta que las vacunas seguramente eran tóxicas y que solo era una cuestión de grado de toxicidad.
“Después de haber seleccionado la proteína de la espícula para la producción, una proteína que hace que se inicie la coagulación de la sangre, quedó grabado en el diseño un riesgo de eventos adversos tromboembólicos. No hay nada que limite la cantidad de proteína de la espícula que se produce en respuesta a una dosis dada. Algunos individuos fabrican un poco y por poco tiempo. En el otro extremo del rango normal, se produce la síntesis de cantidades copiosas de proteína de la espícula durante un período prolongado. Los lugares en los que se produjo este evento patológico, así como el lugar en el espectro, en mi opinión jugaron un papel fundamental para que la víctima experimentara eventos adversos, incluso la muerte”, dijo Yeadon.
“Hay muchas otras patologías que surgen del diseño de estos agentes, incluidas las ‘vacunas’ de ARNm en las que las formulaciones de nanopartículas lipídicas abandonan el lugar de la inyección y se alojan en el hígado y los ovarios, entre otros órganos, pero esta prueba es suficiente para empezar”.
A principios de este mes, un médico dijo que había visto una cantidad inusual de muertes fetales y abortos espontáneos relacionados con las vacunas COVID-19—según sus observaciones—y señaló que los productos de ARNm, contenidos en nanopartículas, se acumulan en los ovarios.
“A partir de los datos que tenemos, parece haber una concentración de nanopartículas lipídicas, que son partículas muy, muy pequeñas, que están en la vacuna que se inyecta en el brazo”, dijo el Dr. James Thorp a The Epoch Times, “y entonces la gran mayoría de ellas están dispersas por todo el cuerpo”.
Una nanopartícula lipídica es una membrana liposoluble que es el cargamento del ARN mensajero.
“Parece que se concentran en los ovarios y que atraviesan todas las barreras divinas del cuerpo humano, la barrera hematoencefálica, la barrera placentaria durante el embarazo, hasta el torrente sanguíneo del feto y todos los tejidos fetales dentro del útero, atravesando la barrera hematoencefálica del feto, el bebé en el útero, lo que es muy preocupante”, señaló, ya que los óvulos producidos por las mujeres son limitados en número y estarían “expuestos a una nanopartícula lipídica tóxica potencialmente desastrosa”.
Otra preocupación que Yeadon no notó durante su estudio inicial fue que “los productos de ARNm (Pfizer y Moderna) se acumularían en los ovarios”.
“Una solicitud de FOI a la Agencia Japonesa de Medicamentos reveló que la acumulación del producto en los ovarios ocurrió en experimentos con roedores”, dijo Yeadon. “Busqué en la bibliografía basándome en estas preocupaciones específicas y encontré una revisión de 2012, llamando explícitamente la atención sobre la prueba de que las formulaciones de nanopartículas lipídicas como clase, de hecho, se acumulan en los ovarios y pueden representar un riesgo reproductivo inadvertido para los seres humanos. Esto era ‘un problema bien conocido’ por los expertos en ese campo”.
Un estudio de 2012 afirma que, tras realizar pruebas con diferentes especies de ratones y ratas Wistar, “se encontró en todos los animales una alta acumulación local de nanopartículas, nanocápsulas y nanoemulsiones en lugares específicos de los ovarios”.
Refiriéndose al estudio, Yeadon dijo a The Epoch Times que “los autores dicen mentiras. Dicen algo así como que ‘no hubo un aumento en los anticuerpos anti-sincitina-1’”.
“No, eso es falso. Sus datos son claramente 2.5 veces mayores después de la vacunación y obviamente son estadísticamente significativos (la significación funcional se ve confirmada por la tasa de abortos)”, señaló Yeadon.
“Lo que han hecho es simpático. Han elegido un nivel completamente arbitrario que han anotado en la figura por debajo a la cual afirman que nada importa. No hay ninguna prueba de esa afirmación. De hecho, en la discusión, confiesan que no sabemos la relación entre los anticuerpos y el impacto en la función”.
Yeadon cree que la industria farmacéutica “definitivamente sabía”, desde 2012, que las nanopartículas lipídicas se acumularían en los ovarios de las mujeres que se vacunaran.
“Nadie en la industria o en los grandes medios de comunicación podría afirmar que ‘no sabían acerca de estos riesgos para el éxito del embarazo’”.
Otro estudio reciente encontró que la vacuna COVID-19 de Pfizer ingresa a las células hepáticas y se convierte en ADN, un proceso llamado transcripción inversa.
Fuente: The Epoch Times en español
